Юридическая помощь в любой жизненной ситуации!

Москва, ул. Трубная, 21

+7 (499) 703 03 03

заказать обратный звонок

Наложение ареста на имущество должника

Мы поможем вам!
  • Окажем консультацию о видах имущества, на которые возможно наложение ареста
  • Подготовим заявления от имени взыскателя о наложении ареста на имущество
  • Представим ваши интересы в суде и службе судебных приставов.
Задайте вопрос юристу, мы поможем!

* Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь

При отсутствии возможности взыскать долг основной мерой является наложение ареста на имущество должника, и последующая реализации данного имущества. Если у Вас возникли проблемы с долгом, срочно обратитесь к Моему Семейному Юристу за консультацией. Выход есть!

Арест имущества должника является исключительной мерой, поскольку должник претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества. Арест включает в себя запрет на право распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В связи с тем, что арест при обращении взыскания на некоторые виды имущества применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, он должен быть наложен только на то имущество, которое может быть реализовано. В ст. 446 ГПК РФ дан перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

Арест может быть применен по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства, либо на основании полученного от взыскателя заявления на арест имущества должника. Унифицированной формы заявления не существует, поэтому оно составляется взыскателем в свободной форме. В заявлении необходимо указать, перечень имущества, которое, по мнению заявителя, подлежит аресту, и информацию о его местонахождении.

В целях повышения эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов РФ был принят Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми были внесены некоторые изменения в процедуру обращения взыскания на имущество должника. Данные изменения вступили в силу с 23.03.2014г.
В соответствии с последними изменениями запрещен арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование:

Настоящими поправками введен и регламентирован порядок самостоятельной реализации имущества должником и оставления взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно (статьи 87.1 и 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, теперь у должника есть возможность самостоятельной реализации своего имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб. Право ходатайствовать о такой реализации существует у должника в течение 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.
Взыскатель, в свою очередь, в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 руб., вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения долга.

Освобождение имущества от ареста

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.
Освобождение имущества от ареста посредствам подачи иска в суд предполагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства и бремя доказывания принадлежности имущества лежит на истце. Для снятия ареста с имущества истцу необходимо представить в суд доказательства, на основании которых он владеет спорным имуществом. Также ему необходимо доказать, что в результате действий ответчика (должника или судебного пристава-исполнителя) у истца возникли препятствия в использовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Выигранные дела

Дело о важности соблюдения процессуальных норм. Или недремлющее око правосудия

Дело о важности соблюдения процессуальных норм. Или недремлющее око правосудия

В один из районных судов города Москвы был подан иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства, решение было вынесено в пользу истца. Однако представлявший интересы ответчика юрист нашей компании доказал суду, что его подопечный не был должным образом извещен о дате заседания, что лишило его возможности предоставить доказательства и защитить свои права! Таким образом, суд постановил отменить ранее вынесенное заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Дело о невыполненных обязательствах по договору инвестиционного вклада

Дело о невыполненных обязательствах по договору инвестиционного вклада

Несколько лет назад между клиентом нашей компании и коммандитным товариществом был заключен договор инвестиционного вклада на строительство объектов недвижимости, по завершении строительства недвижимость должна была перейти в собственность клиента. Но планам не суждено было сбыться, так как полученные по договору деньги не были перечислены застройщику, строительство было сорвано. В отношении ответчиков (руководителей коммандитного товарищества) было возбуждено уголовное дело по ч. 2-3 ст. 159 «Мошенничество» и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления». Обратившийся к нам за помощью гражданин был признан следствием потерпевшей стороной, однако уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока исковой давности. Юрист подготовил исковое заявление с требованиями вернуть человеку 4 миллиона, вложенные в строительство объектов недвижимости, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Таким образом, истец выиграл суд и получил свои деньги.

Дело о расторжении брака без спора о разделе имущества и определении места жительства детей

Дело о расторжении брака без спора о разделе имущества и определении места жительства детей

В компанию «Мой Семейный Юрист» обратилась женщина, мать двоих детей, с просьбой представить ее интересы. Речь шла о расторжении брака по инициативе супруга, но клиент компании не возражала относительно развода. Важно было найти компромисс и договориться о размере суммы, которую супруг готов был бы потратить на содержание детей. Благодаря внимательности и тактичности юриста супругам удалось найти решение, таким образом в судебном заседании не рассматривался спор о разделе имущества, определении места жительства детей. Стороны заключили соглашение о месте проживания и содержании несовершеннолетних детей, а суд удовлетворил требования истца о расторжении брака.

Дело о защите прав потребителей: поставка некачественного товара и невыполнение работ

Дело о защите прав потребителей: поставка некачественного товара и невыполнение работ

К нам обратился человек, недовольный работой организацией, занимающейся поставкой и монтажом стеклопакетов и фурнитуры. Качество поставленной продукции оставляло желать лучшего, а обязательства относительно монтажа противная сторона надлежащим образом не выполнила. При этом клиент компании оплатил работу в полном объеме. В результате невыполнения организацией своих обязательств человеку пришлось за свой счет устранять недостатки и производить необходимые работы. В подтверждение слов о некачественной продукции была проведена экспертиза, выявившая существенные недостатки товара. Юрист компании подготовил исковое заявление, так как попытка взыскать ущерб в претензионном порядке не увенчалась успехом, и в адрес ответчика ранее было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и оказания услуг. В исковых требованиях были подробно изложены затраты, которые легли на плечи истца в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком. Истец требовал выплатить суммы, потраченные на устранение недостатков продукции, монтаж оконных блоков, а также взыскать неустойку, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, стоимость проведенной независимой экспертизы, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, удовлетворил требования истца частично. Была снижена сумма компенсации морального вреда (что на практике происходит всегда), а также сумма расходов на юридические услуги, в остальной части сумма ущерба была взыскана полностью.

Посмотреть больше кейсов

Остались вопросы? Позвоните или напишите нам и получите консультацию!

help@mfl.msk.ru

+7 (499) 703 03 03

Яндекс.Метрика
Оставьте вопрос и юристы свяжутся с вами!

* Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь

Отправьте нам логин Skype
и мы свяжемся с Вами.

Или звоните нам. Наш логин moy-yurist
Оставьте ваш номер и наши специалисты
свяжутся с вами


* Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь

Отправьте свой вопрос юристу. Наш специалист свяжется с вами в ближайшее время по телефону или email. Также вам будет доступен личный кабинет, где можно посмотреть статус вопроса.
Спасибо за обращение. Ваша заявка получена.
Наши специалисты свяжутся с вами в течение 15 минут.

Вся информация отправлена вам на email. Отследить статус заявки можно в
личном кабинете или по e-mail

Преимущества работы через
личный кабинет

Дополнительный
функционал
Контроль за ходом
выполнение услуги
Экономия времени
Пожалуйста, напишите ваш отзыв.